Qu'est-ce donc que ce blog? Deux cinéphiles/sériephiles amateurs qui vous font part de leurs découvertes, de leurs coups d'coeur, de leurs coup d'gueule...
Venez découvrir le blog, mais rappelez-vous que ce n'est que NOTRE avis.
Malgré son thème compliqué et non adapté au grand public, David Cronenberg nous offre là un film intéressant et facile à suivre malgré sa longueur.
Avec un rythme lent et sans rebondissement, ce film nous fait découvrir une fois de plus les performances exceptionnelles de Michael Fassbender ou bien encore Keira Knightley qui malgré leurs rôles particuliers et une histoire dure et crue, nous éblouissent par leur jeu si varié.
On remarquera aussi Viggo Mortensen en Freud tout à fait agaçant.
L'histoire? Nathalie vit parfaitement heureuse avec François jusqu'au jour où celui-ci meurt dans un accident. Quelques années plus tard, elle essaye de se reprendre en main et rencontre Markus .
Comme son titre l'indique, c'est un film tout en délicatesse, où tout est calme et où l'histoire fait son petit bonhomme de chemin.
L'élément majeur de ce film c'est son couple atypique : Audrey Tautou et François Damiens. Et là où le cinéma est bien fait c'est qu'à la fin du film, alors que l'on n'aurait pas misé un seul sou sur ce couple et bien on se met à bien l'aimer et à y croire.
Une jolie petite histoire sans vague avec un rythme simple et régulier aux quelques touches d'humour assez sympathiques.
Pas très palpitant et sans surprise, La délicatesse - adapté du livre de David Foenkinos - est un film simple qui vous fera passer un moment plutôt agréable.
L'histoire? Un agent du FBI est envoyé en Irlande pour collaborer avec la police locale sur un trafic de drogue.
Un film dans lequel l'histoire passe bien loin derrière les répliques des personnages.
En effet, quand on regarde ce film, l'intérêt de l'histoire en elle-même est moindre quand on écoute les répliques chocs, cinglantes et pleines d'humour des personnages - en particulier ceux joués par Brendan Gleeson, Mark Strong et Don Cheadle .
Un jeu d'acteur énorme. Une dérision permanente.
Des scènes toutes plus farfelues et surprenantes les unes que les autres.
Bref, on ne s'ennuie pas une seule seconde devant ce film "policier".
Et pour les amateurs d'accents anglophones, là vous vous réjouirez de l'accent irlandais toujours aussi délectable.
L'histoire? Solweig est caissière et tient un blog sur son quotidien. Et son blog fait beaucoup de bruit, dérangeant les politiciens et les médias et créant ainsi une petite révolution au sein des caissières de supermarchés.
Après un générique assez sympathique et quelques premières minutes assez mignonnes, on se serait attendu à un film frais et drôle. Mais point du tout.
Au bout de quelques instants on se rend compte que l'on a à faire avec un film plein de clichés, de phrases toute faites, de dialogues qui ne fonctionnent pas et de situations toutes plus bizarres les unes que les autres.
L'histoire? Dans un lycée, plusieurs filles se retrouvent enceintes en même temps.
A part les quelques prises de vues sympathiques, ce film n'est pas vraiment d'un grand intérêt.
Le sujet un peu étrange, mais tiré d'une histoire vraie s'étant déroulée aux Etats-Unis, est transposé en France.
Manque de chance, cela ne rend pas le sujet plus intéressant qu'il ne l'est. Cela le rend même chiant.
Les personnages féminins, qui sont les personnages autour desquelles l'histoire tourne, sont tous qui plus est agaçants et on leur donnerait bien toute des claques. Pourtant tout au long du film elle ne rencontre que très peu d'obstacles.
Bref, un film chiant, long, et qui renvoi une image un peu étrange de la vie de lycéenne et ce qui est raisonnable ou non de faire à leur âge - mais bon on peut aussi dire que l'on n'a pas à juger.
L'histoire? Hugo Cabret est orphelin et vit à Paris dans les murs de la gare Montparnasse. Son but, réussir à réparer un automate que son père avait découvert.
Après un début lent et long, toute la magie de ce film se dévoile.
Au gré de la gare et de ses habitants, c'est toute une communauté qui se dévoile et bien plus encore : c'est toute la magie du cinéma qui apparaît.
Ce film qui sous ses airs de film pour enfants un peu naïf, c'est tout simplement un bel hommage au cinéma de Georges Méliès et au cinéma en général.
L'histoire? Une nouvelle mission impossible pour Ethan Hunt.
Ce nouvel épisode de la série des films Mission Impossible est tout simplement plein d'énergie.
Des actions à couper le souffle. Des bagarres originales et qui n'en finissent pas. Des décors impressionnants. Des effets spéciaux géniaux. Des courses poursuites. Des touches d'humour idéalement placées. Le tout avec des acteurs qui ont de la patate et qui en jette. Que dire de plus de ce film d'action qui nous offre tout ce qu'on lui demande?
Un film qui ravira surtout les amateurs d'action, et ceux qui aiment les gadgets.
Pour les fans de Tom Cruise - s'il en reste encore - celui-ci est au top de sa forme - ou presque.
L'histoire? Un matin, Paul se dispute avec sa femme devant ses deux enfants, elle ne rentrera jamais du travail. Que s'est-il alors passé?
Adapté du roman du même titre, ce film ne provoque rien si ce n'est de l'ennui et une grande envie que le film se termine au plus vite. Ce qui laisse donc présager que les personnes interviewées dans la bande-annonce passant dans les cinémas UGC, ont été triées sur le volet et soigneusement sélectionnées.
En cause, le rythme très irrégulier. On alterne moments intéressants et plein d'émotions avec des passages longs et pas très palpitants.
L'histoire est assez étrange, moyennement intéressante parce qu'elle n'est pas tellement bien amenée ni détaillée.
Seules les quelques minutes de la fin amènent une émotion intense qui aurait été intéressante si présente tout au long du film, mais qui arrive donc un peu à la fin comme un cheveu sur la soupe.
Bref, ce n'est pas un film très passionnant malgré des acteurs assez bons comme Benoît Magimel ou Antoine Duléry.
L'histoire? Brandon a un problème avec les sentiments et le sexe, sa soeur débarque chez lui un soir.
Film très particulier. Cru. Sujets très durs. Images dures aussi. Rien n'est caché, tout est montré.
Une performance intéressante au niveau de l'histoire : avec très peu de dialogues et beaucoup de moments de silence, on comprend l'histoire, on comprend les problèmes, on comprend les non-dits.
L'histoire? Un iceberg vient de percuter la glace à l'endroit où le clan de Mumble vit et les manchots Empereurs se retrouvent alors prisonniers des glaces.
Sur fond de fonte des glaces et d'entraide, ce film est agaçant du début à la fin.
Le surplus de bons sentiments est agaçant. La manière dont les personnages s'expriment est agaçante. Et les chansons sont agaçantes.
Rien ne va. Rien n'est intéressant.
Ah si, peut être les deux krills. Ils sont sympathiques. Par contre, les auteurs ont du se lancer le défi du plus grand nombre de jeux de mots à la seconde pour écrire leur texte. Et du coup ça en devient... agaçant.
Le premier opus n'avait pas été d'une grande réussite, ce deuxième volet le surpasse en médiocrité.
La seule chose agréable et vraiment bien du film, ce sont les graphismes. Mais bon on ne va pas voir un dessin-animé exclusivement pour ça normalement.
L'histoire? Un huis-clos entre deux couples discutant de la bagarre de leurs fils respectifs.
Avec cette adaptation de la pièce de Yasmina Reza, Roman Polanski signe ici un film très juste et superbement bien dirigé.
Les acteurs sont tous géniaux, au summum de leur art. Christoph Waltz est si cynique et détestable que c'en est totalement jouissif. John C. Reilly est impécable dans son rôle de mari parfois maladroit. Jodie Foster est agaçante de long en large et joue merveilleusement bien. Et Kate Winslet en mère désabusée, soumise à son mari est géniale!
Bref, c'est un casting formidable avec des acteurs jouant à la perfection.
Le film est réglé comme du papier à musique. Aucune blague ne se perd, aucun commentaire tranchant n'est laissé au hasard.
La réalisation semble parfaite, ainsi que l'ambiance qui s'en dégage. Une sorte de malaise fait place, et ce n'en est que plus agréable et à la fois gênant pour nous, spectateurs.
Le sujet est dur, et tout au long du film, le spectateur change continuellement de camp. On n'est aucunement d'accord - ou en désaccord - avec un seul personnage tout du long.
On ne pouvait donc s'attendre à mieux de la part d'un des meilleurs réalisateurs du moment. Une franche réussite!
L'histoire? Paul Kemp est écrivain et journaliste et débarque à Porto-Rico pour passer un entretien d'embauche afin de travailler sur l'île.
Adapté du livre de Hunter S. Thompson, ce film n'est pas aussi farfelu qu'on pourrait le penser.
Étrange, certes, puisque l'on met un petit moment avant de rentrer pleinement dans l'histoire.
D'ailleurs l'histoire en elle-même n'est pas tout à fait captivante, et le personnage principal joué par Johnny Depp est comme tous les personnages de Johnny Depp - ou presque - bizarre et sous l'emprise de quelque chose.
Non ce qui est intéressant dans ce film, c'est que cela nous offre une vision - certes peu enjouée - de Porto Rico à cette époque. Et on apprend pas mal de chose quant à ce qu'il se passait là-bas.
C'est le seul point positif de ce film qui, je trouve, est beaucoup trop long pour ce qu'il raconte. Mais cela reste un film assez drôle par moments - même si certains gags sont un peu réchauffés.
Bref pas un grand film, mais un film qui se regarde.
Un film noir, violent et un polar génial. Merci à Olivier Marchal de nous offrir un film comme celui-là.
Une histoire intéressante et complexe. Un enchevêtrement d'histoire présente et de flash-backs, on ne s’emmêle pas les pinceaux entre les différentes actions et les différents personnages, tout reste clair.
L'histoire? C'est le chat Potté et... nan mouhahaha, j'en dis pas plus!
Film d'animation dans le même genre que Shrek, extrêmement bien réalisé graphiquement et scénaristiquement. Une 3D qui pour une fois est intéressante et plutôt pas mal - encore un p'tit effort et on aura des 3D qui servent vraiment à quelque chose.
Des personnages, situations et une histoire drôles. Oui, oui, vous pouvez avoir des fou-rires.
L'histoire n'est pas trop compliquée mais pas trop simple non plus, du coup elle plaira aux petits comme aux grands. Et le film dure juste le temps qu'il faut.
L'histoire? Lisa et Marine sont soeurs et se parlent tous les jours. Mais voilà, un jour Marine rencontre Alex.
Comment dire? Agréablement - ou presque - surprise par ce film d'acteur-qui-passe-réalisateur comme l'invente plus ou moins en ces termes le magasine UGC Illimité de ce mois.
N'aimant pas particulièrement Mélanie Laurent, je m'attendais à un film chiant et sans intérêt. Au final c'est un film sympathique à regarder mais qui ne présente tout de même pas un intérêt énorme - j'entends par là qu'on ne ressort pas de la salle en réfléchissant sérieusement à ce que l'on vient de voir.
Bref, une histoire sympathique mais dramatique. De belles musiques. De bons acteurs - Marie Denarnaud, Denis Ménochet, Audrey Lamy. Des touches d'humour assez drôles et bien placées.
Par contre, on aurait pu se passer de quelques détails comme des apparitions un peu surnaturelles ou du fait que le personnage de Mélanie Laurent est chanteuse et joue de la guitare - rôle de composition?
On passe donc un assez bon moment à regarder Les Adoptés mais on n'en ressort pas transcendé.
L'histoire? Au début du siècle dernier, deux émirs se disputent un morceau de désert. Après avoir passé un traité qui les contraints à considérer ce "corridor jaune" comme un no man's land, un des deux émirs violent ce traité en autorisant les américains à exploiter le pétrole qui s'y trouve.
Dernier film sorti de Jean-Jacques Annaud, le réalisateur nous offre ici un très joli film se déroulant en Arabie et nous donne ainsi l'occasion d'observer le désert et ses kilomètres et kilomètres de sable.
Les musiques de ce film sont très sympathiques et collent très bien avec le film mais malgré cela elles restent peu nombreuses et peu différentes.
Malgré son histoire intéressante et originale, on regrettera la longueur de ce film ainsi que la langue utilisée par tous les acteurs. J'ai conscience que cela pose toujours des problèmes de faire parler les personnages dans leur langue d'origine mais pourquoi faire un film entièrement en anglais alors qu'il aurait été plus logique de le tourner en arabe. Mais bon c'est un détail.
En résumé, c'est un bon film, intéressant et plein de rebondissements.
L'histoire? Dans un monde où l'argent n'existe et où tout est contrôlé par le temps, Will qui vit dans les ghettos voit sa vie changer.
Un scénario original, assez moralisateur et métaphorique, mais un film qui ne bouge ni ne vous entraîne pas plus que ça. C'est sympathique à regarder mais ce n'est pas non plus transcendant et on n'en ressort pas avec des questions plein la tête. C'est juste un film d'action original - et encore.
Une musique plutôt intéressante par moment mais des décors assez banals finalement. Pour vous donnez un exemple, comme c'est un film qui se passe dans le futur, les voitures ont évoluées forcément depuis nos jours, dans ce film cela se traduit donc par des voitures des années 70 auxquelles l'on a rajouté un petit bruit d'air comprimé à l'ouverture et fermeture des portes - assez faible comme idée.
Sinon, les acteurs jouent plutôt bien - enfin on n'a pas envie de rire à chaque phrase alors que dans ce genre de film cela pourrait être le cas. On y retrouve donc Justin Timberlake qui décidément ne s'arrête plus, Amanda Seyfried, Olivia Wilde - enfin pas très longtemps - et le très bon Cillian Murphy.
L'histoire? Vincent, un policier, organise un braquage avec un collègue. Mais voilà, tout ne se passe pas comme prévu, et suite à ce braquage son fils est enlevé.
Avec ce film, on a la confirmation que Tomer Sisley est un Jason Statham à la française. Chaque film qu'il fait est un film d'action sans grand intérêt.
Pour être un film d'action, c'est un film d'action. Il n'y a pas de pause, les personnages sont toujours en train de courir et la caméra est sans cesse en train de bouger - ce qui par ailleurs n'est pas super agréable à regarder.
L'histoire en elle-même est plutôt originale mais sa réalisation n'emballe pas et n'entraîne pas vraiment le spectateur avec elle.
De plus, la particularité - le défaut je devrais plutôt dire - de ce film est que les personnages - en plus pour certains d'être totalement inutiles - ne meurent jamais malgré les coups et les balles. Enlevant donc tout semblant de crédibilité à ce film qui n'en a déjà pas beaucoup.
L'histoire? Hypérion, un roi sanguinaire, veut libérer les Titans et créer le chaos sur Terre. Mais pour cela il doit trouver l'arc d'Epiros. Thésée, choisit par les Dieux sans le savoir, va tout faire pour protéger l'arc et son peuple.
Quand on regarde la bande-annonce, on ne s'attend pas forcément à ce film mais plutôt à une espèce de film épique sans grand intérêt, mais on est vite surpris.
L'histoire, banale de part le fait qu'elle reprend des éléments de la mythologie grecque est en fait assez originale et pas si compliquée que ça - ce qui pour une histoire de mythologie est assez rare.
Les effets spéciaux sont génialement bien réalisés. Par contre même si les éclats de sang ne font parfois pas très naturels, âmes sensibles s'abstenir - et oui, il y a encore plus d'hémoglobine que dans Conan.
La manière de filmer est assez intéressante ainsi que les couleurs du film.
Les scènes de combats sont assez impressionnantes et originales, et pour une fois assez longues - oui, j'en ai marre de voir des combat avec deux-trois coups et le héros est totalement vainqueur à la fin.
Par contre, je suis un peu plus sceptique sur les costumes qui sont parfois assez extravagants voire ridicules, mais ça donne un certain charme. La plastique des acteurs pose aussi problème - ou pas - parce que trop de muscles, tue le muscle, nan?
Bref, pour moi c'est une bonne surprise. Je n'ira forcément pas jusqu'à dire que c'est un bon film, car il y a quand même quelques trucs qui ne vont pas mais bon... on passe un bon moment...
A noter, pour les garçons, certaines scènes peuvent vous faire mal.
L'histoire? Continuation de la série. Edward et Bella se marient.
Pff. Que dire de ce film? Enfin, surtout que dire de bien? Qu'en garder une fois sortie?
Ce film c'est d'abord le moins bon de toute la série - bon d'accord je n'ai pas vu le chapitre 3, mais ce ne me semble pas très important. Et quand je dis le moins bon, en aucun cas je veux dire que je trouve les autres tout à fait exceptionnels, au contraire. En résumé, c'est le "plus pire" de la série.
Un scénario qui est un florilège de grand n'importe quoi et de niaiseries - oui je sais, le livre est écrit ainsi, raison de plus, il y aurait pu y avoir amélioration, mais de ce que je comprends ce n'est pas vraiment le cas.
L'apologie du puritanisme. Des acteurs mauvais. Des effets spéciaux qui laissent à désirer - enfin ils sont bien réalisés mais ils font rires. Des loup-garous qui parlent sans ouvrir la gueule. Des musiques niaises. Des slow-motions inutiles. Des drames qui n'en sont pas. Des vannes qui n'en sont pas.
Le seul truc bien : les paysages. Mais bon en même temps si je veux savoir à quoi l'Amérique ressemble, j'allume la télé, ça coûtera moins cher.
Enfin bref, tout ça pour ça, tout ça pour ce truc sans vie et sans intérêt - à part celui de bien se fendre la poire - et tout ça pour du gore pas gore. Les producteurs auraient du donner leur argent à une cause humanitaire au lieu de nous infliger ça - pauvres ados qui grandiront avec ce genre de films comme référence!
Attention : à ne pas reproduire chez vous, si vous vous épilez, évitez de faire comme Bella et de vous jeter dans de l'eau de mer... ça pique!
L'histoire? Adam a 27 ans et apprend qu'il a un cancer. C'est un cancer très rare et il a 50% de chance de s'en sortir.
Un film triste dont l'affiche fait penser à une comédie, c'est un savant mélange de beaucoup de drame et d'un peu de rires.
L'histoire, assez intéressante et bien ficelée, ne vous fera pas rêver ni ne vous emmènera dans un autre monde, mais vous apprécierez sûrement ce film juste et bien joué.
Des scènes d'un réaliste et d'une émotion intense pourront parfois vous faire monter les larmes aux yeux ou vous nouer la gorge mais les quelques répliques humoristiques vous redonnerons le sourire et au final vous ne serez pas déçu par ce film.
L'histoire? Michel, syndicaliste, vient d'être licencié mais continue à vivre paisiblement avec sa femme à Marseille. Un soir alors qu'il a invité sa belle-soeur et son ami d'enfance à passer la soirée avec eux,deux hommes armés entrent par effraction et leur volent leurs économies et cartes bancaires.
Un film représentant une tranche de vie en quelque sorte, mais quelle tranche de vie!
C'est réaliste mais c'est ennuyant. On y croit moyen. L'histoire et la morale ne sont pas vraiment intéressante.
On y retrouve pourtant Grégoire Leprince-Ringuet et Jean-Pierre Daroussin. Et curieusement, ce dernier qui est un acteur plutôt bon en général et que l'on apprécie regarder, joue ici assez faux. Il n'est disons pas crédible la plupart du temps, on a l'impression qu'il récite. C'est dommage dans un film réaliste.
Bref, pas très emballée et pas très intéressée par ce film.
L'histoire? Tom, un romancier américain, se rend à Paris pour revoir sa fille. Mais tout ne se passe pas comme il l'avait prévu.
Je ne sais pas si c'est parce que je n'ai pas lu le livre de Douglas Kennedy dont est adapté ce film, mais je n'ai pas du tout adhérer.
C'est mou, lent, long. Cela fait très "film d'auteur" et cela en est ennuyant.
L'histoire est étrange, inexplicable, trop implicite.
Les acteurs principaux jouent bien : Ethan Hawke, Kristin Scott Thomas et Joanna Kulig. Mais cela ne rattrape en rien ce film vraiment trop étrange et plein de métaphores - enfin je crois.
En résumé, je n'ai pas très bien compris ce film, je ne l'ai pas aimé, mais les lecteurs du livre de base le trouveront peut-être très fidèle. Ce n'est juste pas le genre de film que j'aime regarder.
L'aspect que j'ai le plus aimé du film c'est cette multiculturalité qui est bien mise en avant avec les différents personnages parlant tous des langues différentes.
L'histoire? Kim et Alex veulent adopter une petite Thailandaise mais le gouvernement n'autorise plus les couples non-mariés à adopter. Kim part donc en compagnie de César le frère d'Alex, en tant que faux-couple. Mais César est très lourd.
On aurait pu avoir pire, ce film n'est certainement pas le film de l'année, il n'est ni intéressant et pas vraiment drôle mais il peut, si l'on est fatigué et pas très réveillé, se laisser regarder.
C'est un film très théâtral. J'entends par là que les dialogues ne font pas naturels, ils ne font pas dialogues de cinéma mais dialogues de théâtre où l'on appuie les pauses et on exagère les expressions.
On n'y croit pas. On s’ennuie souvent. On rigole très rarement franchement. Trop de vannes tombent à plat. Et c'est vraiment trop plein de clichés. Et je n'entends pas par là que l'histoire n'est pas originale parce qu’elle l'est, mais que la façon d'aborder le pays étranger est vraiment vue et revue.
En résumé c'est une comédie française pas vraiment - voire pas du tout - réussie - et malheureusement ce n'est pas une surprise - mais je n'irai pas jusqu'à dire que cela ne se regarde pas, c'est seulement un énorme rassemblement de clichés de plein de sujets.
A noter la brève apparition de Simon Astier qui nous dévoile le haut de son torse.
Quand on découvre le casting - assez sympathique je dois dire - on peut se poser la question de savoir si ce n'est pas pour faire un effet marketing. Et en fait non.
Avec un sujet assez basique et déjà vu, Soderbergh nous propose un film original où on ne traîne pas à découvrir la maladie mais où elle est présente dès la première minute. Il a une façon de traiter le sujet de la pandémie d'une manière assez efficace.
Les personnages sont assez intéressants et complexes dans leurs manières de réagir. Ils sont pour une fois assez humains.
La musique propose une ambiance assez intéressante et cohérente avec le sujet et l'histoire.
En résumé, Contagion est un film qui aurait pu être pire, qui n'est pas extraordinaire mais qui se regarde et surtout qui ne va vraiment pas vous faire psychoter à la sortie, mais peut-être vous faire réfléchir sur votre attitude dans une telle situation.
Question bonus : si quelqu'un a une explication quant à la dentition de Jude Law, je suis intéressée...
L'histoire? Agathe gère une fondation d'Art contemporain et est très exigeante. Patrick lui va tout faire pour ne pas perdre la garde de son fils.
Un film drôle et déjanté qui divertit assez bien avec des personnages et une histoire assez originale mais sans trop l'être.
Isabelle Huppert joue comme à son habitude très bien son personnage et elle réussit à se faire détester du spectateur. Benoît Poelvoorde, fidèle à lui-même, est lui aussi excellent.
Un bon film qui nous fait également redécouvrir Virginie Efira en actrice.
Si vous allez voir ce film qui se déroule entre France et Belgique, vous passerez très certainement un bon moment.
L'histoire? Philippe est tétraplégique et décide d'embaucher Driss, jeune des banlieues, en tant qu'aide à domicile.
Que dire de plus que tout ce qui a déjà été dit sur ce film, qui à l'heure où j'écris cet article a déjà fait environ 5 millions d'entrées? Et bien comme je ne peux sûrement rien dire de plus, je ne vais faire que répéter ou reformuler ce qui a déjà été dit sur le sujet.
C'est un film magique mêlant humour et émotion. Partant d'une situation qui n'est pas des plus faciles, avec des personnages qui ont tout pour qu'on s’apitoie sur leur sort, Olivier Nakache et Eric Toledano nous offre un film dont on en ressort le sourire aux lèvres et qui nous aura donné de bons fou-rires pendant la séance.
De plus, vous en ressortirez également très certainement avec l'envie de danser.
Le duo Omar Sy/François Cluzet fonctionne à merveilles et s'en est d'autant plus agréable pour le spectateur.
En résumé un très très bon film du début à la fin sans fausses notes comme on en fait que très rarement.
Quel hasard! Pour mon 100ème article, je vais vous parler d'un film dont le narrateur et personnage secondaire n'est autre qu'Edouard Baer, un acteur que j'affectionne tout particulièrement. Allez en route!
Vu le 04.11.2011
L'histoire? Depuis que sa femme a cassé son violon, Nasser Ali est démotivé et dépressif. Il décide alors de mourir. Voici donc ses huit derniers jours.
Adaptation de la bande dessinée de Marjane Satrapi, ce film est un petit bijou d'originalité. Que ce soit au niveau de l'histoire, des dessins, de la musique ou bien de la mise en scène, tout est merveilleux.
Ce conte est d'une poésie, d'un humour et d'une étrangeté trop rare au cinéma. Il vous fera tour à tour rêver, pleurer, rire, ou sourire.
La musique vous emportera elle dans un autre monde et vous rêverez et imaginerez en même temps que le personnage principal.
Si vous ne l'avez pas encore vu, allez le voir, vous ne serez pas déçu. Et je vous assure de ma complète objectivité, ce n'est pas parce qu'un de mes acteurs préférés joue dans le film que je vous dit cela.
L’histoire ? Les femmes d’un petit village d’un pays arabe se rebellent et ne veulent plus aller chercher l’eau à la source. Pour se faire comprendre des hommes, elles décident de faire la grève de l’amour jusqu’à ce que quelque chose soit fait pour que l’eau arrive jusqu’au village.
Dernier film de Radu Mihaileanu, ce film est plein de poésie et très touchant.
Construit comme un conte mais dont l'histoire se passerait semble-t-il de nos jours, La Source des femmes traite principalement de la condition des femmes, de toutes les inégalités qu'elles rencontrent. Mais c'est également un film qui parle de religion, d'extrémisme.
C'est un très beau film qui malgré son sujet assez dur ne cesse de nous donner le sourire, de nous faire rire. Et les musiques et chansons très présentes pendant tout le film, ne font qu'ajouter de l'émotion à ce film très réussi.
Servit de plus par une dizaine de femmes toutes plus incroyables les unes que les autres, jouant à merveilles et menées par une Leila Bekhti qui se démarque seulement par son rôle privilégié dans cette histoire.
L’histoire ? Une tranche de vie d’un ministre des transports.
SI le résumé que je fais de ce film est bref et simple, ce film, au contraire, ne l’est pas. C’est un film original, complexe de par les enjeux présentés et étrange.
Si au premier abord, on s’attend à un énième film traitant de politique et bien l’on a raison et tort à la fois. Le thème évident est bien la politique, mais c’est un film qui parle également du politique et de ce qu’il peut vivre.
Entrant ainsi dans l’esprit d’une personne, on se retrouve témoin de choses un peu bizarres, pour preuve la scène d’introduction.
Mis à part ce côté un peu original, ce film est assez lent, il se traîne. De plus la bande sonore est un peu étrange, parfois pas forcément en harmonie avec ce que le spectateur voit et cela donne un mélange assez perturbant.
L’histoire ? Claire et Stéphane sont tous les deux juges aux affaires de surendettement. Alors qu’ils travaillent ensemble sur une affaire qu’ils veulent emmener devant la cour européenne, Stéphane découvre que Claire est condamnée mais qu’elle ne l’a pas annoncé à sa famille.
Film de Philippe Lioret, Toutes nos envies n’est pas un film qui vous remontera le moral. Il n’est pas fait pour prendre du recul sur la réalité, bien au contraire.
Mais malgré son ambiance sombre et réaliste, cela reste un film très bien réalisé qui raconte une histoire tout simplement.
Une histoire par ailleurs desservie par de brillants acteurs dont les principaux sont Marie Gillain – que l’on voit trop peu – et VincentLindon.
En résumé, un bon film qui met en scène une tranche de vie pas facile et plus que morose.
L'histoire? Skeeter, journaliste rêvant de devenir écrivain, décide d'écrire avec l'aide d'Aibeleen et Minny la vie de ces dernières en tant que bonne à tout faire dans la petite ville de Jackson, Mississippi.
Une histoire très originale qui dénonce pas mal d'attitudes, de pensées et un mode de vie d'une Amérique révolue - ou pas.
C'est un film poignant, émouvant, mais qui fait rire également. On ne s'ennuie pas une seule minute durant ce film magnifiquement porté par des actrices toutes aussi géniales les unes que les autres, que ce soit Emma Stone et Bryce Dallas Howard que Viola Davis et Octavia Spencer pour ne citer que les actrices principales.
C'est un très bon film qu'il faut absolument aller voir, même si l'americanocentrisme est pour sûr très présent dans ce film, car on s'attache aux personnages et dès le début du film on a envie de connaître leurs vies et de savoir comment toute cette histoire va se terminer.
Courez-y, vous passerez un très bon moment et passerez par plein d'émotions diverses !
L'histoire? Stephen est l'adjoint du directeur de campagne du gouverneur de Pennsylvannie. Alors que le gouverneur se présente aux élections primaires, Stephen va découvrir qu'une campagne électorale n'est pas toujours rose et que les relations entre parties politiques, journalistes, etc... ne sont pas ni blanche, ni noir mais plutôt compliquées voir corrompues.
Ce film réalisé par George Clooney nous fait "découvrir" une fois de plus un Ryan Gosling moyennement expressif et dont le temps de paroles semble limité.
Une histoire triste, dure qui ne fait pas voir d'un très bon côté la politique américaine et qui prouve combien tout ça est compliqué.
De bons acteurs, un bon scénario. Bref, un film plutôt bon où mis à part George Clooney et Ryan Gosling, l'on a également l'occasion de retrouver Paul Giamatti et Philip Seymour Hoffman.
L'histoire? Tintin doit retrouver les trois reproductions de la licorne afin de découvrir le trésor des Haddock.
Graphiquement, cette adaptation des bandes-dessinées de Hergé par Steven Spielberg est assez impressionnante. La qualité des textures et des détails est parfaite, si parfaite même que l'on distingue des détails que l'on ne serait même pas capable de voir dans un film normal. Bref, de ce côté là, le film est très réussi.
Pour ce qui est du rythme, pareil, c'est une réussite. On ne s'ennuie pas une seconde, il y a toujours quelque chose qui se passe et on est entraîné par cet enchaînement d'évènements. Si bien, que certains spectateurs pourraient trouver cela fatiguant.
Pour ce qui est de l'histoire, par contre, c'est une autre histoire. Pourquoi? Et bien, parce que l'histoire en elle-même est parfaitement réglée et que même si le "dénouement" mets quelques temps à arriver, tout se tient. Et le cliffhanger nous tient en haleine. Mais cela, seulement si l'on regarde ce film sans connaître les BDs originales. En effet pour les fins connaisseurs c'est une autre affaire. Il semblerait plutôt que Steven Spielberg ait pris tous les albums, les ait mis dans un sac, ait secoué très fort et hop! il en est ressorti cette histoire, sorte de patchwork des aventures de Tintin. Et ça, c'est le gros bémol.
Autre bémol, on regrette de ne pas avoir les voix du dessin animé que tous le monde connaît et on regrettera également que la musique si familière du dessin animé n'est pas été utilisée. Volonté du réalisateur? Ou américain inculte?
P'tit bonus : une scène ressemble étrangement à la scène d'un autre film connu. Seriez-vous capable de la retrouver? Un indice, c'est une scène de bataille entre bateaux.
En résumé, c'est un très bon film d'animation mais qui n'est en rien - ou presque - fidèle au Tintin que nous connaissons tous.
L'histoire? Alors que l'Europe entière est une énorme poudrière prête à exploser, les trois Mousquetaires tentent de déjouer les plans du machiavélique Cardinal Richelieu et ainsi empêcher une guerre entre la France et l'Angleterre.
Voilà en gros le résumé de ce film et également du livre dont il s'est inspiré. Je dis inspiré - oui, oui - parce que Paul W.S. Anderson a pris de très grandes libertés avec le texte. Mais après tout, pourquoi pas?
L'histoire est plutôt originale - ou juste ce qu'il faut - et les décors sont esthétiquement très sympathiques à regarder.
Les scènes de cascades sont assez bien réglées et intéressantes. Et même si les rabat-joies me feront remarquer que le fait que les quatre mousquetaires arrivent quand même par le plus grand des hasards à se débarrasser de quarante gardes armés jusqu'aux dents parait un peu irréel, alors je leur répondrai que c'est toute la magie des mousquetaires, que cela est possible dans l'univers de Dumas, et que c'est commun dans pas mal de films/livres de cape et d'épées - sans cet imaginaire Cyrano n'aurait jamais vaincu 100 hommes.
Bref, une bonne histoire mais là où cela devient peut-être un peu plus bizarre c'est d'une part dans l'attitude ninja-esque des héros ainsi que dans l'apparition de bateaux volants - qui même si elle est complètement incongrue et impossible est justifiée par l'histoire.
Non l'énorme bémol que l'on trouvera à ce film vient plutôt de sa très nette ressemblance aux filmes Pirates des Caraïbes - aucune idée si revendiquée ou pas, ça m'étonnerait d'ailleurs. On la retrouve dans la bande originale - qui même si elle est très agréable à écouter est un genre de mélange entre Pirates et Sherlock Holmes - ainsi que dans certaines attitudes de personnages - celui d'Orlando Bloom par exemple (on se demande pourquoi) - et certaines cascades. Bref, si elle n'est pas visible pour tout le monde, cette influence m'a marquée et un peu dérangée puisque cela dénote un certain manque d'originalité.
En résumé, c'est un film assez sympathique mais qui n'est vraiment pas exceptionnel. Il divertit et c'est le principal. C'est plus un film pour enfants peut-être qu'un vrai film d'action, mais on a connu pire, au moins il y a du rythme et des sensations.
Dernier film sorti de Maïwenn, Polisse est un coup de poing dans l'estomac.
On est tour à tour choqué, ému, attendri, dégoûté. On pleure, on rit, on aimerait détourner les yeux parfois, on découvre. Bref, on passe par pleins d'émotions différentes tout au long de ce film qui dénonce.
Je ne vois pas quoi dire de plus sur ce film choquant et émouvant à la fois sans trop en révéler. Allez le voir par vous même, vous ne serez pas déçus.
L'histoire? C'est le retour de Johnny English. Sa mission? Déjouer un attentat contre le Premier Ministre Chinois.
Enchaînant gags, répliques hilarantes et situations insolites, Johnny English, le retour est un film qui vous fera rire à gorge déployée.
Mais en même temps qu'attendre de plus de ce maître de l'humour qu'est Rowan Atkinson?
Bien sûr il faut aimer ce genre d'humour, l'humour britannique mais ce film est un pur moment de divertissement.
Les situations sont toujours plus folles et l'on est toujours surpris par ce qu'il se passe car tout n'est pas toujours prévisible. Et quand ça l'est - prévisible - on rit quand même.
L'histoire? Charlie est un ancien champion de boxe et essaye de gagner sa vie en participant à des combats de boxe pour robots. Alors qu'il doit passer les vacances avec son fils Max qu'il n'a jamais vu, ce dernier découvre un robot. Et il décide que ce robot qui n'est pas fait pour le combat, sera un champion de boxe malgré tout.
Ce film allie action et science-fiction et nous propose une morale un peu mielleuse et simpliste. Malgré sa violence et son atmosphère un peu sombre, Real Steel ne convainc pas en film sérieux.
C'est un divertissement intéressant aux effets spéciaux assez impressionnants. Mais cela reste tout de même assez plat émotionnellement parlant malgré les grands élans d'espoir tout au long du film.
Hugh Jackman joue bien, mais on préfère tout de même le voir dans des films un peu plus sérieux ou bien dans des films de super-héros. D'autant plus que son personnage est des plus désagréable et que l'on met très longtemps avant de voir un quelconque côté positif à celui-ci.
C'est donc un bilan mitigé pour ce film qui divertit mais sans plus.
L'histoire? Un cascadeur de Los Angeles qui de temps à autres devient chauffeur pour des braquages, vient d'emménager et fait connaissance d'Irene sa voisine. Le mari d'Irene, lui, vient de sortir de prison mais il doit de l'argent à des gens pas très nets. Il demande alors l'aide du voisin cascadeur.
Un film noir, violent mais captivant qui après Crazy Stupid Love laisse apparaître un autre visage de Ryan Gosling. Son personnage de cascadeur n'est pas très expressif mais il arrive quand même à faire passer une certaine émotion.
Dans ce film on retrouve également la géniale Carey Mulligan, émouvante et fragile.
Drive surprend par son histoire. En regardant l'introduction de ce film on pense tout de suite savoir quel genre de film cela va être et en fait pas du tout. C'est un film d'action, de course-poursuite mais c'est surtout l'histoire d'un personnage un peu perdu qui n'a rien demandé (ou presque) et qui se retrouve au milieu d'une histoire de pègre, de vengeance et d'argent.
Un très bon film captivant au final, avec une superbe bande originale qui plonge le spectateur dans un univers assez sombre et très violent.
L'histoire? Dans un département de banlieue créé de toutes pièces, un tueur en série sévit. Khalid se retrouve alors en charge de l'enquête.
Un film sans grand intérêt, avec une histoire banale de polar. Des blagues qui tombent à plat, un jeu d'acteurs plutôt plat également.
Je ne vois pas quoi dire plus de ce film qui ne m'a donné ni chaud ni froid et pendant lequel je me suis ennuyée au plus au point.
C'est peut-être un film qui ne me parle pas. En résumé après des semaines à voir sans cesse la pub Fanta avec les acteurs principaux de ce film, Beur sur la ville semble plus être un film qui se préoccupe de placer le plus grand nombre de fois le mot Fanta qu'une histoire intéressante et divertissante.
L’histoire ? Alors que Paris est sous les eaux au début du siècle, Raoul, maladroit, créé par mégarde un monstre à partir d’une puce. Lucile une chanteuse qui fait sensation auprès du préfet de police, recueille ce monstre qui possède un don particulier : il sait chanter et jouer de la musique.
Un petit film d'animation français (c'est si rare au cinéma qu'il faut le noter), bien sympathique et très bien construit.
